نه تنها این، بازتولید غیرضروری فیلم های دوربین مداربسته که یک لحظه آسیب زا در زندگی یک فرد را بازپخش می کند، ممکن است غیراخلاقی و مضر تلقی شود.
فراتر از کاربرد فوری دوربین مدار بسته در پرونده های جنایی خاص، تصاویر بازتولید شده برای مقاصد دیگر – یعنی فراتر از یافتن حکم “مجرم” – نیز باید در زمینه خشونت در نظر گرفته شوند.
انتشار تصاویر مربوط به تجاوز جنسی میاگر یا قربانی در کانادا – که هر دو در نزدیکی دوربین مدار بسته و در مناطق غیرمسکونی رخ داده اند – با توجه به متقاعد کننده بودن، خطر تعبیه بیشتر این فرضیات را به همراه دارد. قدرت بازنمایی رسانه ای.
قدرت دوربین مداربسته در آگاهی عمومی ما به حدی است که سوالات مربوط به حریم خصوصی اغلب مطرح می شود به عنوان بی اهمیت رد شد. دوربین مدار بسته نصب شده در خانه های قربانیان خشونت خانوادگی حتی در نظر گرفته شده است.
اما نگرانی هایی وجود دارد
همچنین، برخی استرالیایی ها درک بسیار ضعیفی از رضایت جنسی دارند. آنها تصور می کنند عدم رضایت آشکار است، یا ممکن است یک زن دروغ بگوید زیرا از داشتن رابطه جنسی پشیمان است. به همین دلیل تأکید زیاد بر فیلم‌های دوربین‌های مداربسته در دادرسی کیفری برای اثبات جرم نگران‌کننده است.
با این حال، روزی که هارنوم کشته شد، گیتانی به جز یک بار صبح، همه را خاموش کرده بود. نصب دوربین مداربسته ممکن است از خشونت علیه زنان در مناطق مسکونی جلوگیری نکند، اما در عوض آن را گسترش دهد.
اوایل این ماه، معظم طارق بود گناهکار شناخته تجاوز جنسی به یک زن پس از یک شب بیرون رفتن در انتاریو، کانادا. در صدور حکم، قاضی به فیلم‌های نظارتی گسترده اشاره کرد که نشان می‌داد طارق به شاکی الکل می‌داد. این به عنوان مدرکی مشخص شد که ثابت می‌کند زن نمی‌تواند رضایت دهد.
با گسترش دوربین مدار بسته در محیط های عمومی و خصوصی، بررسی هدف آن هم در دادگاه و هم در اخبار مهم است. به جای اینکه حساب آن را به عنوان «بهترین شاهد» یا به سادگی بی‌ضرر فرض کنیم، باید دلایل اصلی جنایت را دوباره بررسی کنیم تا دوربین مداربسته در کاهش خشونت علیه زنان ضروری نباشد.
در حالی که در طیف وسیعی از جرایم استفاده می شود، گنجاندن آن در موارد خشونت شدید (و عمومی) علیه زنان می تواند به این معنی باشد که برخی از تصاویر مورد توجه رسانه ای قابل توجه و پایدار قرار می گیرند و ممکن است در فضای مجازی باقی بمانند. به طور نامحدود.
خط مشاوره ملی تجاوز جنسی، خانواده و خشونت خانگی – 1800 RESPECT (1800 737 732) – در 24 ساعت شبانه روز، هفت روز هفته برای هر استرالیایی که تجربه یا در معرض خطر خشونت خانوادگی و خانوادگی است، در دسترس است. یا تجاوز جنسی
منبع: https://theconversation.com/does-cctv-footage-help-or-hinder-the-reduction-of-violence-against-women-67137
فراتر از دادگاه، گزارش های رسانه های خبری از جنایت با استفاده از فیلم های دوربین مدار بسته اشباع شده است. در هر دو زمینه، اغلب دیده می شود که چنین است تعیین کننده – یک شاهد معتبر و عینی که می تواند به ما بگوید “واقعا چه اتفاقی افتاده است”.
با وجود این آمار، اسطوره ها اصرار ورزیدن. فرض بر این است که اکثر متجاوزان غریبه هستند یا شواهد واضحی از خشونت جنسی وجود خواهد داشت.
معرفی فیلم امنیتی در دادگاه به عنوان مدرک است به طور فزاینده ای رایج است. با تعداد دوربین مداربسته تلویزیون (CCTV). رو به افزایش، احتمال ثبت تصاویر مرتبط با دادرسی کیفری نیز افزایش می یابد.
سایمون گیتانی قبل از مرگ لیزا هارنوم را در معرض خشونت شریک جنسی قرار داد. این شامل نصب دوربین های امنیتی رو به آپارتمان آنها برای تماشای او بود.
در همان سال، سیمون گیتانی در قتل شریک زندگی خود لیزا هارنوم مجرم شناخته شد. فیلم دوربین مدار بسته – که از دوربین های امنیتی خودش گرفته شده بود – دوباره به این صورت تعبیر شد شواهد کلیدی.
قبلاً یک فرآیند آسیب زا، اگر حساب قربانی با فیلم دوربین مداربسته در تضاد باشد، قدرت تصمیم دادستان برای ادامه پرونده تجاوز جنسی کاهش می یابد.
در استرالیا، زنان به مراتب بیشتر در معرض تجربه هستند خشونت جنسی یا توسط یک شریک فعلی یا سابق از یک غریبه کشته شود. هر دوی این نوع جرم نیز به احتمال زیاد در الف رخ می دهد محیط مسکونیو بنابراین احتمالاً دور از نگاه دوربین مداربسته.
با این حال، در حالی که فیلم‌های دوربین‌های مداربسته احتمالاً به محکومیت در برخی از پرونده‌های پرمخاطب کمک کرده است، آیا می‌تواند به کاهش کلی خشونت علیه زنان کمک کند؟
جایی که کمک کرده است
تنها 20 درصد از کل تجاوزات جنسی تخمین زده می شود به پلیس گزارش کرد، فیلم های دوربین مداربسته – یا عدم وجود آن یا گزارش متناقض آن – می تواند بر این نرخ تأثیر منفی بگذارد.
نباید ضروری باشد
“زندگی پس از مرگ فرهنگیشواهد جنایی می تواند در استفاده از آن بدون واسطه باشد. مواد را می توان به روش های جدید، مانند آثار هنری، و اغلب بدون رضایت افراد به تصویر کشیده استفاده کرد.
حتی اگر دوربین مداربسته در خانه ها برای کاهش خشونت علیه زنان نصب شده باشد، ممکن است کمکی نکند.
مانند اکثر شواهد پزشکی قانونی، فیلم دوربین مداربسته هنوز نیاز به تفسیر دارد. و با این حال، هنگامی که به عنوان مدرک پذیرفته شود، می تواند بر سایر شهادت های شاهد ارجحیت داشته باشد. این امر به ویژه با توجه به اینکه موارد تجاوز جنسی اغلب به شهادت قربانی متکی است نگران کننده است.
طبق گزارش ها، طارق به دلیل سنگینی فیلم های امنیتی مقصر شناخته شد و نه صرفاً به این دلیل که قربانی به پلیس گفت که هیچ خاطره ای از رضایت به رابطه جنسی ندارد. رسانه‌های خبری در ادامه گزارش داده‌اند که شواهد ویدئویی نشان می‌دهد که قربانی یک فرد بوده است شاهد غیر قابل اعتماد به دلیل مصرف الکل او
یک مثال معروف در استرالیا از دوربین مداربسته که به حل یک جنایت کمک می کند، فیلمی است که از مغازه ای در جاده سیدنی در شبی که جیل میگر توسط آدریان بیلی مورد تجاوز قرار گرفت و به قتل رسید، کشیده شد. این فیلم در حکم او در سال 2013.